ПАМЯТКА
Обжаловние
постановление по делам об административных правонарушениях
предусмотрено ст.288 КУоАП. Она же устанавливает и освобождение от
судебного сбора по таким делам.
Предлагаем
общую процессуальную форму искового заявления, в которую каждый
пользователь сможет подставить свои данные, часть и статью КоАП, по
которым вынесено постановление, а также доводы жалобы по тому нарушению,
за которое вынесено постановлениеОбразец искового заявления
Доказав
в суде неправомерность действий сотрудника ГАИ, вы можете обратиться в
тот же суд с отдельным иском о возмещении морального и материального
ущерба на основании ст.1174 гражданско-процессуального Кодекса Украины.
Исковые требования в части материального ущерба должны быть подтверждены
документально (что бывает не всегда), моральный ущерб причиняется
практически любыми неправомерными действиями. В приведенном ниже образце заявления эта часть выделена зелёным цветом, но при подаче основного заявления не вписывается. Это отдельное исковое заявление и отдельное делопроизводство в суде.
Рекомендуем
указывать сумму возмещения морального ущерба не свыше 10 тысяч гривен,
реально она, в случае удовлетворения судом требований в этой части,
будет снижена, но желательно, чтобы сумма, требуемая истцом, превышала
сумму наложенного штрафа в несколько раз. Такие требования будут служить
как удовлетворению интересов лиц, которые были несправедливо привлечены
к административной ответственности, а также их более охотному обращению
в суды, так и (в случае массовости их предъявления) более
ответственному подходу сотрудников ГАИ к вопросу привлечения к
административной ответственности водителей за нарушения ПДД.
До _____________________________ суду _______________
--------------------------------------------------------
(Підставити назву суду)
Позивач:
___________________________________________
___________________________________________
(Підставити свої прізвище, ім’я, по батькові, адресу)
Відповідач:
ВДАІ _________________ УДАІ ГУМВС України ___________,
____________________________________________________
(Підставити дані органу ДАІ, де працює посадова особа, що склала протокол, та адресу, при наявності – телефон)
ПОЗОВНА ЗАЯВА
(у справі за адміністративним позовом).
Звільнено від сплати судового збору відповідно до ст..288 КУпАП України.
Цей позов підлягає
розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КУпАП України, яка прямо
передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього)
суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких
належать органи ДАІ та їх посадові особи.
„___”________20__р.
посадовою (службовою) особою відповідача –
______________________________________________________________________,
(підставити дані посадової особи, яка винесла постанову) винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. ______________ (підставити статтю та частину статті КУпАП України) щодо мене.
Вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.
1. При
розгляді справи про адміністративне правопорушення були грубо порушені
мої громадянські права, а саме: інспектор ДАЇ не представився, на мою
вимогу службове посвідчення не показав, з моїми правами та обов’язками
відповідно до ст.. 63 Конституції та ст.. 268 КУпАП мене не ознайомив,
справу розглядав без моєї участі (складав протокол у своєму службовому
автомобілі та без моєї участі), надати мені пояснення по справі не дав,
відмовився надати мені для підпису протокол про адміністративне
правопорушення, копію протоколу мені не дав, поводив себе у грубій
формі, принижував мою гідність, залякував адміністративним затриманням
та арештом, вимагав моєї присутності у своєму службовому автомобілі.
2. Співробітник
ДАЇ також грубо порушив мої права, надані мені статтею 268 КУпАП, а
саме – моє право на ознайомлення із матеріалами справи. На моє прохання
надати документи, що свідчать про повірку вимірюючого пристрою, які
підтверджують законність його застосування, а також картку маршруту
патрулювання (поста), передбачену Наказом МВС України №111 від 27.03.09
р., що свідчить про законність дій самого співробітника ДАЇ, я отримав
відмову у грубій формі.
3. У
протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні
докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично
мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки
цифри швидкості, яки могли належати будь-якому транспортному засобу
оскільки я рухався у транспортному потоці (спереду та й позаду мого авто
рухалися інші автомобілі). За таких умов встановити та довести, що
вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо. Свідки відутні.
Насправді було виміряне швидкість автомобіля марки "ДЕУ", який рухався у
кількох десятках метрах від мого автомобіля із більшою швидкістю.
4. У
відповідності до ст.10-15 Закону України „Про метрологію та
метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат
можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується
державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної
техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу
засобів вимірювальної техніки для використання в Україні: свідоцтвом про метрологічну сертифікацію та актом повірки даного
примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів на моє
прохання мені співробітником ДАІ надано не було.На підставі цього вважаю
сам факт застосування данного вимірюючого приладу незаконним, оскільки
за таких умов, його показики не можуть бути доказом по справі взагалі.
5. Номер
засобу вимірювальної техніки у протоколі та постанові відсутній,
внаслідок чого перевірити наявність цих документів неможливо. Розміри
похибок вимірювань співробітник ДАІ мені не повідомив, що у
відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню
результатів вимірювань.
6. Співробітник
ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить
можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється,
внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.
7. Співробітник
ДАІ знаходився та проводив вимірювання, а також зупинив мій
транспортний засіб на відстані 300 метрів від початку населеного пункту.
Таки дії суперечать вимогам Розпорядження МВС України № 466 від
21.05.2009 р., п. 1.4. "Виключити випадки документування порушень
встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії
дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в"їздах у
населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку."
8. Окрім того, при складанні протоколу співробітник ДАЇ грубо порушив п. 1.6. цього д Розпорядження: "Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)".
9. Окрім
наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки
та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання
документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не
тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до
того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан
та інші обставини, які слід враховувати при призначенні
адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої
права при такому розгляді справи грубо порушено.
З огляду на
викладене вважаю, що дії працівника відповідача були незаконними. До
того ж, слід вказати, що відповідно до ст..71 КАС України, обов"язок
доказування правомірності свої дій, в даному випадку, покладено на
відповідача.
Вважаю, що до дії цієї справи повністю відносяться вимого Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:
Від 11.06.2004 р. №11 "
Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", яка в п.3
передбачає: "Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про
адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
повно й об"єктивно з"ясувати обставини справи і вирішити її в точній
відповідності із законом".
Від 23.12.2005 р. №14
"Про практику застосування судами України законодавства у справах про
деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а
також про адміністративні правопорушення на транспорті ", яка п. 24 передбачає: "Звернути
увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду
справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування
прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних
представників і захисників".
Суди повинні
неухильно виконувати вимоги ст.. 268 КУпАП щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи
це можливе лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його
відкладення.
При розгляді
справ зазначеної категорії необхідно з"ясовувати всі обставини,
перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків
та призначення експертиз.
Зміст постанови
судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У
ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених
останнім доводів.
Вочевидь, що
співробітником ДАІ складено документи саме із цим „спрощеним” підходом,
із значними процесуальними порушеннями, таким чином, що протокол
протирічить постанові про адміністративне правопорушення.
Одночасно
слід зауважити, що п.4 ч.2 ст.105 КАС України передбачає можливість
стягнення з відповідача – суб"єкта владних повноважень коштів на
відшкодування спричиненої його незаконними діями шкоди) як матеріальної,
так і моральної). Таку шкоду мені, справді, спричинено. Оскільки, у
відповідності до ст..25 ч.3 Закону України „Про міліцію”, заподіяні
збитки працівником міліції відшкодовуються державою, а відповідач є
органом державної влади, і до того ж, у відповідності до ст..1172 ЦК
України, несе відповідальність за дії свого працівника при виконанні
службових обов’язків, то саме відповідач має відшкодувати матеріальну та
моральну шкоду.
Матеріальна шкода полягає в тому, що______________________________________ (навести доводи), що підтверджується наступними докуменами: (перелік документів)
Моральна
шкода полягає у тому, що відносно мене було необґрунтовано винесено
постанову, мене необґрунтовано звинувачено у вчиненні правопорушення.
При цьому мені фактично було відмовлено у будь-якій можливості захисту
своїх інтересів, враховуючи те, у якому порядку винесено постанову. Я
відчув абсолютну безпомічність перед посадовими (службовими) особами
органів державної влади, що підірвало у мене віру у можливість захисту
своїх інтересів правовими методами. До того ж, внаслідок неправомірних
дій посадової (службової) особи відповідача я був змушений витрачати час
на збирання доказів, складання документів, звернення до суду, участь у
судових засіданнях. У мене зірвалися життєві плани, я змушений
нервуватися, уся ця ситуація (починаючи із винесення несправедливої
постанови щодо мене) є для мене стресовою, і кожне судове засідання у
справі призводить до поглиблення цього стресу. Причинену мені таким
чином моральну шкоду відшкодувати адекватно та повністю у матеріальній
формі неможливо, але суму, яка б могла частково загладити мої моральні
страждання, я оцінюю у _________________________________________. (Підставити суму, у яку позивач оцінює моральну шкоду.)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст..4, 6 КАС України, стст.287, 288 КУпАП України,
ПРОШУ:
1. Викликати
у судове засідання по справі, належно повідомивши про дату, мене,
представника відповідача та посадову особу, якою винесено постанову про
адміністративне правопорушення;
2. Зазначену
постанову у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною
та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене
закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.
3. На відшкодування матеріальної шкоди стягнути з відповідача _____________________ грн.
4. На відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача _______________________ грн.
„___”__________ 20__р. (Підпис)
Додатки:
1. Копія позовної заяви;
2. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення на ___ аркушах.
3. Документи на підтвердження факту спричинення та розміру матеріальної шкоди на ______ аркушах (Вказати, які документи.)
